审判的比喻

马太福音 21:23-27

耶路撒冷用什么来迎接它的君王?耶稣马上要面对的是来自宗教当局的挑战。之前,作者陈述耶稣骑驴进城、洁净圣殿和咒诅无花果树这三次事件,已为祂在耶路撒冷和宗教领袖的冲突埋下了伏笔。

像往常一样,耶稣在圣殿中正教导人的时候,祂受到了宗教领袖的质疑:

"祢仗着甚么权柄做这些事?"

耶稣没有正面回答这个问题,却迂回地暗示对方:若能清楚约翰洗礼的来源,就能明白耶稣权柄的来源,因为约翰曾为耶稣的身分作见证(太21:23‑27)。紧接着,耶稣以三个有关审判的比喻宣告祂的权柄,并暗示以犹太领袖为代表的不信的犹太人将面临的审判。

在两个儿子的比喻中,耶稣肯定了施洗约翰的身分和工作,并宣告拒绝约翰的犹太宗教领袖无分于天国(太21:28‑32);恶园户的比喻再度明示,自以为拥有神国子民特权的宗教领袖因拒绝神的儿子,终将被排除在神国之外(太21:33‑46);喜宴的比喻宣告了天国子民的新组合:在耶稣所开启的新国度中,神的子民将包括外邦人。然而被召的人虽多,最终被选上的人却少——因为拒绝赴天国筵席的人固然无分于天国,而那些应邀前往却无心的人也会被赶出去(太22:1‑14)。

审判的比喻是出于怜悯,呼召人在审判来到之前及时悔改。

主题:耶稣以三个比喻宣告以犹太领袖为代表的不信的犹太人将面临审判。


太二十一:23‑27 犹太宗教领袖在圣殿中质疑耶稣权柄的来源

1. 这件事是在那里发生的?当时耶稣正在做甚么?祭司长和长老前来质问耶稣甚么事情?他们口中的"这些事"是指甚么事?

2. 耶稣如何回答和挑战祭司长和长老的质问?所谓"从天上来的"和"从人间来的"是甚么意思?祭司长和长老为什么回避耶稣的反问?他们是"不信"还是"不知道"?

3. 在耶稣和宗教领袖的论战中,耶稣为什么抬出了施洗约翰?耶稣的权柄和约翰的身分有甚么关系?

注:第23节参可十一:27、路二十:1,当时前来询问耶稣的还有文士、祭司长、长老,这三种人组成犹太人的公会,因此这次前来质问耶稣的人代表的是犹太人的官方。

第25节:"从天上来的"意谓是从神而来的,即神所差派;"从人间来的"是出于自己,没有神的印证。宗教领袖若相信约翰施洗的权柄是从天上来的,他们就会接受耶稣,因耶稣所传的信息和约翰是一致的,并且约翰曾为耶稣的身分做见证。


太二十一:28‑32 耶稣以两个儿子的比喻阐明遵行神旨意的重要性

4. 在这两个儿子的比喻中,真正遵行天父旨意的是那一个儿子?大儿子比喻的是那些人?小儿子比喻的是谁?

5. 耶稣这个比喻是针对谁说的?这个比喻和上文(太21:23‑27)有甚么关系?比喻中的这两种人对约翰的信息做出甚么不同的反应?

6. 这个比喻的重点是甚么?谁是神真正的子民?宗教领袖将会受到怎样的审判?参太二十一:41‑43。


太二十一:33‑46 耶稣以恶园户的比喻警告宗教领袖并宣告他们的结局

7. 这个比喻的对象是谁?参路二十:9。比喻中的恶园户做了甚么恶事?

8. 为什么宗教领袖很容易就能理解这个比喻?比喻中的园主、园户、仆人和爱子隐喻的是谁?园主派仆人收果子象征的是甚么?园户如何对待园主的儿子?这件事象征的是甚么?园主最终会如何处置园户?

9. 第42节耶稣所引用的经文出自哪里?它和这个比喻有甚么关系?第43节耶稣在此预示了犹太人所理解的上帝的国度将有甚么改变?

10. 祭司长和法利赛人对这个比喻有甚么反应?他们为什么不敢捉拿祂?这个比喻又如何间接回答了有关耶稣权柄的质疑(太二十一:23‑27)?

注:在旧约以色列和耶和华的关系中,神多次被喻为栽葡萄者,以色列则被比喻做葡萄树或葡萄园(诗八十:8‑18、赛二十七:2‑6、耶二:21、结十九:10‑14、何十:1)。当耶稣说出这个带有寓意成分的比喻时,祂一定预期听众能理解。显然园户暗喻的是以色列的宗教领袖,他们不忠于上帝的托付,因此将被取代和唾弃。园主派仆人来收果子一事,象征在过往的以色列历史中,神差遣先知要求悔改,却屡遭苦待和杀害;而"爱子"正指被犹太宗教当局所弃绝的耶稣。

第42节所引用的经文出自诗篇118:22‑23,原先象征以色列民虽遭万民围攻,却被神抬举,神将严惩抵挡祂旨意的人。耶稣在此引用这段经文,表明神将弃绝犹太领袖,以祂自己取代,以色列的真正承受者。


太二十二:1‑14 耶稣以婚筵的比喻再度警告不信的宗教领袖

11. 这个比喻是针对谁说的?比喻中已经受邀的客人为何再三拒绝赴筵?他们如何对待王所差遣的仆人?结果王如何处理这个局面?王另外邀请了甚么人来赴宴?

12. 这个比喻和"天国"有甚么关系?比喻中的王、仆人和客人隐射的是谁?后来另外邀请的那一批人又隐射的是谁?在前两个比喻的亮光下,你会怎么解释这个比喻?

13. "不穿礼服的客人"受到甚么对待?这件事有甚么象征性的意义?为什么被召的人多,被选的人却少?选不上的原因是甚么?谁应该对选不上负责?

注:中东人的习俗在请客前会预先邀请,筵席的日子接近时再度邀请,因此比喻中的客人应是曾经接受邀请,之后却三番四次推托。犹太人常将弥赛亚时代的福乐比喻做婚筵,此处不肯来的人象征对旧约启示有所认识的祭司、长老和法利赛人,他们预期弥赛亚会来到,但当神的仆人(如施洗约翰)告诉他们时代已经到来,却不肯接受。

第4节"别的仆人"象征的是耶稣和祂的门徒。

第12节"不穿礼服的客人"流露出对主人的不敬,象征有些人虽号称是神国的子民,却没有合乎其身分的行为表现。


反思和应用

1. 耶稣的所言和所行或明或暗地彰显了祂独特的身分,然而犹太宗教领袖从最初就选择了不信。"自从造天地以来,上帝的永能和神性是明明可知的",今天世人是否也犯了同样的错误,对上帝的启示视而不见,最终受损的是自己。

2. 在这三个比喻中,小儿子、园户和最初受邀的那批客人原先都是享有特殊待遇的人,他们都曾对父亲或主人做出承诺,却无法遵行,至终被排除在神国的门外。有任何人可以拥有宗教特权吗?在今天,这三个比喻可能是对谁说的?

3. "婚筵的比喻"告诉我们,许多人得到天国的邀请,却拒绝前来;有些人虽然前往赴席,却不遵行天国应有的表现,结果还是被赶了出去。这个比喻对我们的提醒和警告是甚么?你认为它可以应用在我们的基督徒生活中吗?